مکان‌یابی پایدار زیرساخت‌های توزین در زنجیره‌تامین معدن: یک چارچوب تصمیم‌گیری چندمعیاره مبتنی بر BWM-ERASA

نویسندگان

  • محمد سنجری پاریزی * شرکت معدنی و صنعتی گهرزمین، سیرجان، ایران.گروه مهندسی صنایع، دانشکده فنی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.گروه مهندسی صنایع، دانشکده فنی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.گروه مهندسی صنایع، دانشکده فنی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
  • محمدعلی سعادتی پاریزی شرکت معدنی و صنعتی گهرزمین، سیرجان، ایران.
  • محمدجواد محمدی سلیمانی شرکت معدنی و صنعتی گهرزمین، سیرجان، ایران.
  • سید رضا آل‌نبی شرکت معدنی و صنعتی گهرزمین، سیرجان، ایران.
  • حمید خواجه نظری شرکت معدنی و صنعتی گهرزمین، سیرجان، ایران.

https://doi.org/10.22105/mmaa.v2i4.117

چکیده

هدف: در صنایع معدنی، انتخاب محل مناسب برای استقرار سیستم‌های توزین و تنظیم بار نقش مهمی در تسریع عملیات بارگیری، کاهش هزینه‌های حمل‌ونقل و بهبود جریان مواد ایفا می‌کند. با وجود اهمیت این موضوع، مطالعات اندکی به مکان‌یابی تجهیزات پشتیبان زنجیره‌تامین معدن با رویکردی مبتنی بر پایداری و تصمیم‌گیری چندمعیاره پرداخته‌اند. از این‌رو، پژوهش حاضر با هدف ارزیابی و انتخاب مناسب‌ترین محل برای استقرار سیستم‌های توزین تنظیم بار در شرکت معدنی و صنعتی گهرزمین انجام شد.

روش‌شناسی پژوهش: این پژوهش از نوع کاربردی بوده و در قالب یک مطالعه موردی در شرکت معدنی و صنعتی گهرزمین انجام شده است. ابتدا چهار گزینه مکانی بالقوه و هفت معیار ارزیابی با در‌نظر‌گرفتن ابعاد اقتصادی، اجتماعی و زیست‌محیطی پایداری شناسایی شدند. سپس وزن معیارها با استفاده از روش بهترین-بدترین و بر مبنای نظر پنج نفر از خبرگان و مدیران مرتبط تعیین شد. در ادامه، گزینه‌های مکانی با استفاده از روش نوین تصمیم‌گیری چندمعیاره ERASA ارزیابی و رتبه‌بندی شدند. همچنین تحلیل حساسیت و مقایسه نتایج با چند روش شناخته‌شده MCDM برای بررسی استحکام نتایج انجام گرفت.

یافته‌ها: نتایج نشان داد معیارهای مسافت و هزینه احداث بیشترین اهمیت را در تصمیم‌گیری دارند. ارزیابی گزینه‌های مکانی نیز نشان داد گزینه چهارم، شامل استقرار باسکول‌های تنظیم بار در مجاورت محل ذخیره هر محصول، بالاترین امتیاز را کسب کرده و به‌عنوان مناسب‌ترین گزینه انتخاب شد. نتایج تحلیل حساسیت نیز حاکی از پایداری نسبی رتبه‌بندی گزینه‌ها در سناریوهای مختلف وزنی بود و مقایسه با سایر روش‌های MCDM، سازگاری قابل‌قبولی را در نتایج نشان داد.

اصالت/ارزش‌افزوده علمی: نوآوری اصلی پژوهش در کاربرد هم‌زمان BWM و روش نوین ERASA برای حل مساله مکان‌یابی زیرساخت‌های توزین در زنجیره‌تامین معدن و لحاظ‌کردن ابعاد پایداری در فرایند ارزیابی است. پژوهش حاضر علاوه‌بر توسعه کاربردهای عملی روش ERASA، چارچوبی تصمیم‌یار برای مدیران صنایع معدنی فراهم می‌کند تا تصمیمات مکان‌یابی را با دقت بیشتر و بر مبنای معیارهای چندگانه اتخاذ کنند.

 

کلمات کلیدی:

تصمیم‌گیری چندمعیاره، روش ERASA، روش بهترین-بدترین، سیستم‌های توزین، مکان‌یابی

مراجع

  1. [1] Żak, J., & Węgliński, S. (2014). The selection of the logistics center location based on MCDM/A methodology. Transportation research procedia, 3, 555–564. https://doi.org/10.1016/j.trpro.2014.10.034
  2. [2] Aditi, Kaul, A., Darbari, J. D., & Jha, P. C. (2020). A Fuzzy MCDM model for facility location evaluation based on quality of life. In Soft computing for problem solving (pp. 687–697). Singapore: Springer Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-15-0035-0_56
  3. [3] Wang, C. N., Nguyen, V. T., Thai, H. T., & Duong, D. H. (2018). Multi-criteria decision making (MCDM) approaches for solar power plant location selection in Vietnam. Energies, 11(6), 1504. https://doi.org/10.3390/en11061504
  4. [4] Karaşan, A., Kaya, İ., & Erdoğan, M. (2020). Location selection of electric vehicles charging stations by using a Fuzzy MCDM Method: A case study in Turkey. Neural computing and applications, 32(9), 4553–4574. https://doi.org/10.1007/s00521-018-3752-2
  5. [5] Wang, R., Li, X., Xu, C., & Li, F. (2020). Study on location decision framework of electric vehicle battery swapping station: Using a hybrid MCDM method. Sustainable cities and society, 61, 102149. https://doi.org/10.1016/j.scs.2020.102149
  6. [6] Aydin, N., & Seker, S. (2021). Determining the location of isolation hospitals for COVID-19 via Delphi-based MCDM method. International journal of intelligent systems, 36(6), 3011–3034. https://doi.org/10.1002/int.22410
  7. [7] Şahin, M. (2021). Location selection by multi-criteria decision-making methods based on objective and subjective weightings. Knowledge and information systems, 63(8), 1991–2021. https://doi.org/10.1007/s10115-021-01588-y
  8. [8] Ao Xuan, H., Vu Trinh, V., Techato, K., & Phoungthong, K. (2022). Use of hybrid MCDM methods for site location of solar-powered hydrogen production plants in Uzbekistan. Sustainable energy technologies and assessments, 52, 101979. https://doi.org/10.1016/j.seta.2022.101979
  9. [9] Nenzhelele, T., Trimble, J. A., Swanepoel, J. A., & Kanakana-Katumba, M. G. (2023). MCDM model for evaluating and selecting the optimal facility layout design: A case study on railcar manufacturing. Processes, 11(3), 869. https://doi.org/10.3390/pr11030869
  10. [10] Kabak, M., & Keskin, İ. (2018). Hazardous materials warehouse selection based on GIS and MCDM. Arabian journal for science and engineering, 43(6), 3269–3278. https://doi.org/10.1007/s13369-018-3063-z
  11. [11] Ocampo, L., Genimelo, G. J., Lariosa, J., Guinitaran, R., Borromeo, P. J., Aparente, M. E., ... ., & Bongo, M. (2020). Warehouse location selection with TOPSIS group decision-making under different expert priority allocations. Engineering management in production and services, 12(4), 22-39. https://doi.org/10.2478/emj-2020-0025
  12. [12] Ak, M. F., & Acar, D. (2021). Selection of humanitarian supply chain warehouse location: A case study based on the MCDM Methodology. European science and technology journal, (22), 400–409. https://dergipark.org.tr/en/pub/ejosat/article/849896
  13. [13] Saha, A., Pamucar, D., Gorcun, O. F., & Raj Mishra, A. (2023). Warehouse site selection for the automotive industry using a fermatean Fuzzy-based decision-making approach. Expert systems with applications, 211, 118497. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2022.118497
  14. [14] Mittal, R., & Obaid, A. (2023). Sustainable warehouse location selection in humanitarian supply chain: Multi-criteria decision-making approach. International journal of mathematical, engineering & management sciences, 8(2). https://doi.org/10.33889/IJMEMS.2023.8.2.019%0A
  15. [15] Sanjari-Parizi, M., Sazvar, Z., Nayeri, S., & Mehralizade, R. (2024). Novel decision-making methods for the sustainable warehouse location selection problem considering the value alteration boundaries and accumulation of alternatives. Clean technologies and environmental policy, 26(9), 2977–3002. https://doi.org/10.1007/s10098-024-02759-5
  16. [16] Stević, Ž., Pamučar, D., Puška, A., & Chatterjee, P. (2020). Sustainable supplier selection in healthcare industries using a new MCDM method: Measurement of alternatives and ranking according to COmpromise solution (MARCOS). Computers & industrial engineering, 140, 106231. https://doi.org/10.1016/j.cie.2019.106231
  17. [17] Rezaei, J. (2015). Best-worst multi-criteria decision-making method. Omega, 53, 49–57. https://doi.org/10.1016/j.omega.2014.11.009
  18. [18] Rezaei, J. (2016). Best-worst multi-criteria decision-making method: Some properties and a linear model. Omega, 64, 126–130. https://doi.org/10.1016/j.omega.2015.12.001
  19. [19] Paramanik, A. R., Sarkar, S., & Sarkar, B. (2022). OSWMI: An objective-subjective weighted method for minimizing inconsistency in multi-criteria decision making. Computers & industrial engineering, 169, 108138. https://doi.org/10.1016/j.cie.2022.108138

دانلود

چاپ شده

2025-12-27

شماره

دوره 2 شماره 4 (2025): مدیریت: مدلسازی، تحلیل‌ها و کاربردها

نوع مقاله

مقالات شماره جاری

ارجاع به مقاله

سنجری پاریزی م., سعادتی پاریزی م., محمدی سلیمانی م., آل‌نبی س. ر. ., & خواجه نظری ح. (2025). مکان‌یابی پایدار زیرساخت‌های توزین در زنجیره‌تامین معدن: یک چارچوب تصمیم‌گیری چندمعیاره مبتنی بر BWM-ERASA. مدیریت: مدلسازی، تحلیل‌ها و کاربرد, 2(4), 302-310. https://doi.org/10.22105/mmaa.v2i4.117
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

مقالات مشابه

##common.pagination##

همچنین برای این مقاله می‌توانید شروع جستجوی پیشرفته مقالات مشابه.